Le cas de Tidjane Thiam a été présenté comme l’illustration parfaite d’une loi électorale appliquée avec rigueur : faute d’avoir renoncé à temps à sa nationalité française, il a été radié de la liste électorale. Ce récit, largement médiatisé, visait à montrer une règle claire, intangible et universelle.

Pourtant, la comparaison avec le parcours de Patrick Achi met en lumière une contradiction majeure. Jusqu’à une période très récente en réalité jusqu’à aujourd’hui même (12/08/25) M. Achi possédait également la nationalité française tout en demeurant inscrit sur cette liste électorale. Si l’argument juridique avancé pour M. Thiam avait été appliqué avec la même constance, M. Achi aurait dû subir le même sort. Ce ne fut pas le cas.

Ce traitement différencié révèle un mécanisme bien plus préoccupant qu’une simple erreur administrative : une application sélective de la loi en fonction de la position politique et des ambitions de l’individu concerné. La norme cesse alors d’être un cadre neutre pour devenir un instrument au service d’intérêts partisans.

Une telle pratique n’est pas anodine. Elle porte atteinte au principe d’égalité devant la loi, fragilise la confiance des citoyens dans le processus électoral et alimente le soupçon d’une manipulation des institutions à des fins politiques. Or, la légitimité d’une élection repose sur la transparence, la cohérence et l’impartialité des règles.

En l’absence d’une clarification urgente de cette incohérence par les autorités compétentes, le risque est double : la délégitimation du scrutin à venir et l’érosion durable de la confiance dans l’État de droit. Dans une démocratie crédible, la loi ne doit pas s’adapter aux personnes ; ce sont les personnes qui doivent se soumettre à la loi.

Delph Bah, Analyste politique & Éveilleur des consciences

---

Pour toute information ou suggestion, veuillez nous contacter à l'adresse suivante : inforedaction0758231116@gmail.com